Epic和iPhone中间的战事，好像拥有个結果。
美国時间9月10日，美国佛罗里达州人民法院对手机游戏《堡垒之夜》房地产商Epic Games诉iPhone反垄断案作出了裁定：
一方面，被告iPhone不可逼迫房地产商应用使用内付款，并规定iPhone容许 App 房地产商将客户指引至第三方支付系统软件。
另一方面，针对 Epic，人民法院则判决 Epic 在 《堡垒之夜》內部实行的取代支付平台违背了其与美国苹果公司的合同书，Epic 将必须付款自此收益的 30%——约 350 万美金做为赔偿费。
这一結果振动了业内。在苹果公司的支付平台，也即IAP系统(in-App Purchase 运用内付款)中，开发人员收益30%会同时被iPhone拿走，这也被称作“苹果税”。假如 App 房地产商能够将客户指引至除开IAP以外的第三方支付系统软件，iPhone收益可能大幅度减少。
由于在Epic Games 先前发布的直接证据表明，App Store 占iPhone 2019 年盈利的 78％。
因此以后iPhone在一个股票交易时间内市值蒸发约843亿美金（约5432亿人民币RMB)，她们公布这也是场成功的裁定，也是也迫不得已回复，內部会剖析这一裁定对iPhone将来会计产生的危害。
大法官马克斯的这一限令将于12月9日起效。到此，这次用时2年的对决总算拥有結果：能够那样了解，Epic和iPhone都没赢。
iPhone垄断性了没有
实际看来，马克斯大法官下结论，虽然Epic控告“iPhone限定付款方式等个人行为”是销售市场垄断性，可是iPhone是否搞垄断性的个人行为，评定规范是：“销售市场”应该是“数据网络游戏买卖（管理体系）”而不是对于一款手机游戏，或者iPhone自己的App Store，因而没客观事实和法律规定判断这件事情iPhone搞了垄断性。
iPhone即使有着超出55%的市场占有率和十分高的毛利率，可是别人压根没违背州或是联邦政府的著作权法。
回过头看Epic，违背了和红苹果的合同文本，在没与人问好的情形下搞了自己的结算方式，这就是毁约，Epic得赔付iPhone毁约收益的30%。
并且，即使iPhone30%的服务平台提成看上去不科学，可是也没有什么能够和它竟争的代替计划方案，这一百分比是没法网络舆论监督的。
可是，iPhone也没有什么好“春风得意”的。
马克斯大法官觉得iPhone严禁他方给予结算方式的这些个人行为，便是违背了“加利福利亚州的反反不正当竞争法”，对于此事，人民法院对苹果发布会了永久性限令，iPhone必须 在90日内消除对App Store的付款监管，每个生产商有权利为顾客给予别的付款方式。而这代表iPhone如今的提成现行政策很有可能在未来被有效避开掉。
这儿必须注重，“垄断性”与“知识产权侵权”是两码事，不可以一概而论，裁定也不一样。
对于这一裁定，有关人员表明马克斯大法官的决策有一些“隔断”，现阶段的后期危害也有待观查。
有关对iPhoneApp Store垄断性一直沒有停过。就在两周前，iPhone刚与团体提起诉讼的开发人员达到了一亿美元的和解书，并对App Store开展了一系列升级。
和解书中提及，开发人员能够向客户详细介绍她们在iOS App以外的选购选择项，例如，开发人员能够应用电子邮箱等通信方式与客户共享资源iOS App以外的付款方式的信息内容，但有关通讯务必获得客户允许，且客户有权利挑选撤出。与此同时，App开发人员依然不可以同时在App内告之客户App外的选购方法。
iPhone也有一项中小型企业方案，年薪低于100万美金的开发商将享有15%的提成率，超过100万美金的则是30%。这一方案最少将在未来三年内始终不变。
iPhone还正式宣布开启了“新闻报道小伙伴方案”。要参加此方案，新闻报道组织务必向消费者带来她们在 Apple News 上应用 Apple News Format（Apple 新闻报道款式）公布的具体内容的访问限制。参加组织仅能以她们的新闻报道 App 中合乎资质证书的定阅付款 15% 的提成。一般，定阅类App需要在第一年上缴30%的“苹果税”，进到第二年后“苹果税”降至15%。
在Epic与iPhone起诉裁定出去后，iPhone还是否会遭受别的开发人员提出质疑和挑戰，如今还不知道的。
对谁都算不上好事儿
Epic和iPhone中间的战事，能够上溯到上年8月。
那时候，Epic立即在《堡垒之夜》中导入了自己付款方式，绕开了iPhoneApp Store，随后《堡垒之夜》就被下线，iPhone还威协还恐吓要停止对根据 Epic Games 虚幻引擎服务平台的开发人员帐户的适用。随后Epic提起诉讼了iPhone，说iPhone违犯了著作权法。
俩家都并不是素食的，iPhone放话要删掉Epic在苹果生态中的开发人员帐户，Epic随后寻找法律制裁争得利益，iPhone让Epic就毁约个人行为亏本。
2021年5月4日，Epic和iPhone中间的起诉宣布开庭审理，彼此就App Store付钱标准及其是不是组成反垄断法开展争辩。
现如今这一裁定，对彼此而言都算不上好事。
必须 特别注意的是，人民法院并没规定苹果手机还原《堡垒之夜》的发布，而这个手机游戏针对Epic而言很重要，占有了其98%的收益。
裁定发布后，iPhone新闻发言人表明iPhone没违背著作权法，也将持续专注于App Store的搭建和健全。
Epic的CEO Tim Sweeney表明，这一裁定对开发商和顾客都并不是获胜，Epic向媒介表明，将方案起诉。
事儿一出，市井拥有许多响声。
一名业内人表明示：“Epic关键或是想根据引进第三方支付来控制成本。”
针对Epic而言，虽然得亏本，可是一部分开发人员觉得“某种程度上，只需保证‘我无需付iPhone钱’，基本上便是获胜。”
Epic 创办人兼CEO Tim Sweeney 以前说过，假如美国苹果公司向他给予一份减少 App Store 提成和花费的尤其协议书，他便会接纳这类尤其买卖。可是iPhone并不会接纳这一建议，由于一旦 Epic这一贷款口子一开，就代表着iPhone超出 10 年的 App Store 经营标准并公布摆脱，必定会造成 别的开发人员的链式反应，很有可能会完全毁坏 App Store 一直以来用心结构的商业服务堡垒。
争执聚焦点取决于：《堡垒之夜》是否手机游戏？
Epic 与iPhone的反垄断法案子以前引起了一场长达几个星期、甚为搞笑的争辩。
Epic要想证实《堡垒之夜》是一个“元宇宙空间”，或是一种感受，而不是一款手机游戏。iPhone要想证实Epic是一家基本上彻底跟手机游戏有关的企业，而且App Store维持着一致的客户友善现行政策来区别“运用”和“手机游戏”。它还想为iOS上的“店铺中的店铺”限令答辩。
Roblox模糊不清了大中型休闲类游戏跟游戏制作引擎或销售网站中间的界线。Roblox觉得，她们发布的是客户创建的本人感受。开发人员能够在这种感受中售卖游戏道具，与此同时也有一些完善的网游工作室应用Roblox并非Unity或Unreal模块。但所有的这种选购个人行为，或是感受个人行为，都出现在一款Roblox运用中，而不是一系列独立包装的游戏里面。
iPhone內部显而易见对这类模糊性觉得忧虑。在2017年的一封电子邮件中，iPhone营销推广负责人Trystan Kosmynka表明，他对Roblox被准许进到App Store觉得“诧异”。该电子邮件强调，App Store的审核员尽管在2014年明确提出了一些忧虑，但Roblox却在都没有处理这种情况的情形下得到了准许。Epic在法庭上再度提到了这一决策，并期望对iPhoneApp Store的审批全过程提出异议。
反过来地，Kosmynka觉得Roblox以及客户搭建新项目也不应当被理解为手机游戏。他在证言中讲到：“假如你想起一款手机游戏或运用，你能发觉手机游戏是十分动态性的，游戏有一个逐渐，一个完毕，在其中也存有挑戰。我觉得Roblox中的感受跟《我的世界》中的感受相近。”此外他还表明，iPhone往往将Roblox视作一款运用并非手机游戏，是由于该企业在App Store中采用了这一标识，虽然这好像并不精确。
这次争辩后几日，Roblox 上的原创者根据在线编辑器建立和管控的“手机游戏”，先前在网址上面被归于名叫“手机游戏”的标识下，那时候这一标识卡被改成了“感受”。基本上全部Roblox网站上，“手机游戏”一词已被“感受”替代。
Roblox是否手机游戏，与《堡垒之夜》是否手机游戏息息相关。即然《堡垒之夜》被下线，那麼Roblox自身是不是应当被准许在 iOS App Store 上应用呢？
有关《堡垒之夜》是否手机游戏的争辩，马克斯大法官也耗费了“非常长的時间”来溶解网络游戏的关键原素，并下了界定：网络游戏涉及到了许多别具一格的种类，他们借助与用户的进行互动交流开展联络。
“手机游戏要与游戏玩家和新闻媒体中间开展某种意义的交互和参加。游戏玩家要对手机游戏键入命令、挑选，而这种个人行为也可以游戏中自身体现出去，这也是与别的游戏娱乐类型的差别，由于参加者一般来说全是处于被动接纳。”
虽然Epic的CEO一直在说，《堡垒之夜》归属于元宇宙空间范围，可是大法官觉得，从各领域而言，最少从手机游戏营销推广看来，《堡垒之夜》自身便是一款手机游戏。这也是这次裁定迄今为止得出的结论。
发表评论
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。