全是侵权行为视頻的纠纷案 B站怎么会有得有失？

不清楚差友们近期是否有见到那样一则新闻，由于著作权的难题爱奇艺视频又把 B 站给告了。

为什么说又？

由于这早已并不是爱奇艺视频第一次告 B 站了，以前爱奇艺视频就由于《 中国有嘻哈 》，早已和 B 站对薄公堂了。

而红辣椒在回望这一案子的情况下，发觉彼此在法庭上的争辩全过程，跟自身平常想像的不太一样，乃至有被笑到。。

事儿是那样的，爱奇艺视频发觉某 B 站 up 主提交了一期《 中国有嘻哈 》的好几个精彩片段，大伙儿也都了解《 中国有嘻哈 》是爱奇艺视频生产加工的。

那爱奇艺视频理所应当就把 B 站给告了，大家做有嘻哈花了是多少人力物力，在销售市场上反应十分大。并且这期视頻或是 vip 特享的，你这种视頻使我们损害非常大，要赔付 100 万。

那 B 站一听并不做了，它是客户传的视頻，大家没对你的视频开展梳理和编写。并且你通告我以后，因为我把所有视频下线了，也不应当担负有关义务。

爱奇艺视频说，我还在综艺频道的热度排行榜中，找到中国有嘻哈所有视频，你这设定了排名榜，便是开展编写了。

B 站听见是一脸疑问，视頻关注度排列是依据浏览量自动排序的呀，又不是大家主观性编写的，这锅不背的噢。

这一段爱奇艺视频确实有点儿没理由，排名榜这类全是客户点一下获得的，的确不理应觉得是主观性编写的个人行为。

大家然后往下看。

爱奇艺视频讲到，我还在综艺节目开播前一天可告知过你呢啊，留意屏蔽掉《 中国有嘻哈 》的视頻，尽管视頻题目里沒有 “ 中国有嘻哈 ” 字眼，可是大家人力审批能够见到里边的精彩片段呀。

B 站听了立刻辩驳，有一些视頻题目叫《 乡土相声 》谁可以想起嘛（ 不得不承认，这避开核查体制还真有两下子 ），并且有的视頻浏览量很少，大家的确难以发觉这个问题。

爱奇艺视频说大家不应该每一个视頻都审批吗？

B 站说到：的确，大家都是有审批，可是大家审批工作人员总不可以熟识全部综艺节目的全部精彩片段吧。

爱奇艺一听，嘿，视頻里过几秒钟就会有 “ 中国有嘻哈 ” 的标志，这大家看不出吗？

坦白说红辣椒见到这，也感觉 B 站有点儿说不过去了。。

就从当初 “ 我觉得不行 ” “ 您有 freestyle 吗 ” 爆红水平，即使就是我随意看十几秒也理应了解是 “ 中国有嘻哈 ” 的精彩片段，更不要说是视频审核运营专员了。

B 站就是这样和爱奇艺视频辨症地有来有回，而人民法院最后裁定的結果是，B 站赔付爱奇艺视频 10 万。

大家先无论是怎样裁定的，看来此外一个实例。

新世纪超星干了一个名师讲坛的综艺节目，以后被一位 up 主运送到 B 站在，视頻题目为：《 【 搬运 】北京大学公开课比较文学（ 主讲人：乐黛云 ） 》。

接着新世纪超星就把 B 站给告了，而人民法院最后判断 B 站无责。

见到这，你很有可能迷惑不解了，这两个案子全是 B 站由于发布侵权行为著作而被告了，为何一个输掉一个获胜，到底是怎么判断的呢。

这就需要说到《 信息网络传播权保护条例 》第 22 条，嫌长的能够绕过：

互联网服务供应商为服务项目目标出示信息内容储存空间，供服务项目目标根据网络信息向群众出示著作、演出、音频录影产品，并具有以下标准的，不担负承担责任：

（ 一 ）确立标识该信息内容储存空间是为服务项目目标所出示，并公布互联网服务供应商的名字、手机联系人、IP地址；

（ 二 ）未更改服务项目目标所出示的著作、演出、音频录影产品；

（ 三 ）不清楚都没有有效的原因理应了解服务项目目标出示的著作、演出、音频录影产品侵权行为；

（ 四 ）未从服务项目目标出示著作、演出、音频录影产品中立即得到 经济发展权益；

（ 五 ）在收到产权人的通知单后，依据本规章要求删掉支配权人觉得侵权行为的著作、演出、音频录影产品。

上边的条文也被称作互联网技术的 “ 心灵的港湾 ” 标准。

说通俗一点便是，我（ 互联网服务供应商 ）不清楚著作会侵权行为，都没有编写著作和从著作立即得到 权益，在这类状况下获知侵权行为后删除了侵权行为著作，就可以无需赔付。

在新世纪超星案子中，因为题目不可以造成 B 站充足的留意去分辨是不是侵权行为，再加上 2 年時间视频在线观看量就 9000 多，关注度不高，B 站很有可能确实未发觉侵权行为的状况，并且都没有对著作开展编写及其从这当中得到 立即权益。

这就合乎了避风港原则，因此 B 站无需赔付。

但，避风港原则不可以乱用，并不是一句 “ 不知道 ”，就可以运用避风港原则避开义务了。

在中国有嘻哈的案子中，最先爱奇艺视频对 B 站是事前预警信息了，次之名气较高，并且所有视频在排名榜上也靠前的。

因此 B 站也不理应没注意到这一侵权行为视頻。

那这个时候，就不能用避风港原则来避开义务了，依据《 信息网络传播权保护条例 》第 23 条：

互联网服务供应商为服务项目目标出示检索或是连接服务项目，在收到支配权人的通知单后，依据本规章要求断掉与侵权行为的著作、演出、音频录影产品的连接的，不担负承担责任；可是，明知道或是应知应会所连接的著作、演出、音频录影产品侵权行为的，理应担负一同赔偿责任。

当侵权责任假如显著到你理应了解的水平，这时候你即便 不清楚，也全是要担负赔偿责任的，因此 B 立在中国有嘻哈的案子中赔付给了爱奇艺视频。

相近的案子也有 B 站被优酷视频告到法院。

某 up 主在 18 年 11 月提交了两小时的《 我不是药神影视原声 》视頻。

不但题目包括了影片的详细名字，并且在 “ 我不是药神 ” 的百度搜索里排到第一位，因此这个视频的侵权责任较为显著，B 站都不理应不知道。

实际上啊，B 站数次被告上法院跟它的服务平台特性也是有一定关联的， UGC 服务平台（ 客户转化成內容 ）关键便是靠客户来造就著作，难以避免会出现侵权行为內容，特别是在在二创这方面。

例如 B 站一位 up 主把《 爱情公寓 》里的一些精彩片段视频剪辑到一起，爱奇艺视频就把 B 站给告了，人民法院历经好几个层面分辨，觉得是对原著作的不科学应用。

要了解应用别人著作要是没有历经批准，除非是是在合理使用范畴以内，不然全是损害了著作的版权。

因此这一案件 B 站也赔付了 5 万。

而这开启 B 站，随意一搜就可以见到上万条的各种混剪视频，这里边不一定就沒有侵权行为的著作。

因此红辣椒觉得，B 站或是有为了更好地总流量，减少二创审批规范这一行为的。。

客户制做提交侵权行为商品，是有义务的。其他服务平台哪天如果不告 B 站，改为告客户，客户能扛得住吗？

电影解说谷阿莫被 5 家影视传媒公司告到法院的事例，或是非常值得思索的。