老罗被逼签订无赖协议书 知名律师说清晰了

这周，锤子科技CEO老罗曝料某风险投资机构耍无赖，自身迫不得已签订无赖协议书，引起网民普遍关心。

老罗表明，最近将要产生的一起锤子科技有关的人民法院申请强制执行，来源于锤子科技的某一个投资人，这名投资人在当初迫使老罗签订“无赖协议书”，也就是迫使其签定强制性回购股份的协议书。

老罗发音后，很多“专业人员”出去发布自身的“技术专业建议”，被老罗调侃“忽然发觉变成“专业人员”，乃至是沒有智商门坎的……”

今天上午，老罗分享了一名刑事辩护律师的剖析，夸赞道“说的十分清晰，也强调了难题的实质”。

大家讨论一下这名刑事辩护律师是怎样讲解的吧。

老罗被逼签回购协议，叙述的是一个合理合法与社会道德中间间距的小故事。从老罗的叙述中可以看出：

1、该风险投资机构在项目投资入股投资时，与老罗中间是沒有回购协议的；

2、该回购协议是补签的，而补签之时锤头早已深陷比较严重的财务风险；

3、在回购协议签定时，老罗与该风险投资机构真实身份同样，全是自然人股东，老罗沒有认购的责任，更沒有认购的意向；

4、该回购协议最后可以签署的直接原因取决于：老罗宁可担负附加的义务，也不愿意舍弃解救企业的机遇；而该风险投资机构甘愿以阻拦企业逃生，做到让别的公司股东担负原本理应由自身担负的公司股东风险性和义务的目地。

这十分像妈妈在诊室里等待好多个孩子签名救治，在其中一个孩子忽然明确提出，除非是儿子愿意帮出理应由他分摊的那一部分治疗费，不然他不就签这个字。儿子救母急切，只有签。

因此 从社会道德上讲，儿子一定是被威逼的，逼他签名的此外一个孩子，厚颜无耻，这一协议书是失效的；但从法律法规上讲，儿子有着不签名的绝对权利和随意，逼他签名的孩子仍未应用不法的方式对其导致强制性，因此 在法律法规侧边不组成威逼，该协议书合理，不可以撤消。

这儿必须注重表明的是：能够 做为撤消的原因，一定是非法行为产生的不自由，不包括不负责任的方式产生的感情上的不自由。

因此 该风险投资机构的作法合理合法，但十分不负责任。老罗确立表明想要还款，充分证明他认可该个人行为的合理合法；出文斥责，表明他没法接纳该个人行为的不道德性。老罗的作法正好是在精确区别法律法规和社会道德的基本上对该个人行为最恰到好处的解决。

觉得不应该还款的网民，实质是在以不合理合法替代不负责任，觉得不负责任的便是不合理合法的；而适用投资人的网民，则是以合理合法替代道德性，觉得合理合法的即是社会道德的。而这二种个人行为的实质，实际上全是在不合理的否认道德与法律的区别，在法律法规和社会道德中间画等于号。

自然针对该刑事辩护律师的剖析，也是有网民表明不认可，觉得这一形容太黑喑了，母女中间假如拿钱考量，这社会道德棒子很大，大家承受不起，事实上在钱这一事上讲道德有品行十分扯蛋。